本期話題： 揭開腐敗隱形變異的種種“合法外衣”

　　【編者按】 當前，反腐敗斗爭已取得壓倒性勝利并全面鞏固，但同時，腐敗和反腐敗較量還在激烈進行，腐敗的滋生土壤尚存，隱形變異、翻新升級的腐敗手段仍層出不窮。實踐證明，種種花樣百出的貪腐受賄方式，看似“天衣無縫”，實則是“皇帝的新衣”，遮蓋不了權錢交易的邪惡本質。妄圖將受賄“合法化”純屬自欺欺人，終將受到紀法嚴懲。本期重點梳理相關案例，供學習鏡鑒。 

披上馬甲的“收受他人財物” 

　　收受他人財物是受賄罪的核心構成要件。 沒有收受財物的行為，就難言“權”與“錢”之間具有可交易性，自然不能認定行為人構成受賄犯罪。實踐中，收受他人財物一般表現(xiàn)為對財物的實際占有，但特殊情形下，行為人雖然未實際占有財物，卻仍可視為收受了他人財物，進而構成受賄犯罪。

　　實際控制財物。 刑法理論和實務部門普遍認為，應以行為人是否實際控制財物作為“收受他人財物”要件的認定標準。行為人客觀上雖未占有財物，但對財物有控制權的，可認定為收受了他人財物。對于行受賄雙方約定由行賄人代為保管財物的情形，認定受賄人對財物是否有控制權，應重點考察兩方面： 一是行受賄雙方的關系。一般而言，只有雙方關系密切，相互信任，且受賄人對行賄人的行為具有一定把控力時，受賄人才能保證行賄人所保管財物的安全性，才能達到對財物隨用隨取的支配狀態(tài)。 二是財物所處的狀態(tài)。如果財物屬單獨保管，受賄人獲取財物沒有其他障礙的，則一般應認定受賄人對財物具有控制權。

　　代為支付財物。實踐中，有些受賄案件，行為人并未實際占有、控制賄賂物，而是基于自身事由授意或認可請托人代自己支付財物，這種代為支付財物的行為，亦應認定為行為人收受了他人財物。 例如，在劉某受賄案中，劉某利用職務之便為丁某謀取利益后，安排丁某為其疏通關系解決相關事宜，為此，丁某所花費用經(jīng)法院認定為劉某的受賄額。 行為人授意或認可他人代為支付財物，實質上是將自己應當實施的行為和支付的費用等，利用職權讓他人去完成，仍屬于一種權錢交易。

　　免除既定債務。某些受賄案件中，國家工作人員或其指定的第三人與請托人形成債權債務關系后，請托人基于國家工作人員的職權行為而免除相關債務的，屬于一種變相的權錢交易，應視為國家工作人員實際收受了財物。

　　轉讓不良債權。在經(jīng)濟活動中，當國家工作人員或其關系人作為債權人通過正常渠道難以實現(xiàn)某項債權時，如債務人失蹤、破產(chǎn)等，為使自身利益不遭受損失，國家工作人員有時會利用職權將相關不良債權轉移給請托人來承接。如果能夠以“一般人”的標準得出該債權確實難以實現(xiàn)的，此時，應認定國家工作人員轉讓債權的行為系一種變相權錢交易。相應地，請托人因承接債權而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失即為國家工作人員所收受財物的數(shù)額。